- Qualitiges® – Un bon management vaut mieux qu'un procès toujours mauvais - https://qualitiges.org -

Interview d’expert sur les Panama Papers et le Luxembourg

 


Si le pays a fait des efforts remarquables ces dernières années en matière de transparence, de lutte contre le blanchiment, d’échange d’informations, non sans une certaine pression internationale,
mes constats sur la gouvernance perfectible des sociétés enregistrées dans le pays conservent toute leur acuité, et il est bien là le risque actuel de réputation pour une place financière qui ne mérite ni excès d’honneur ni indignité, mais dont les acteurs, au nom d’une communication sur le caractère « business friendly » laissent perdurer le risque pour le Luxembourg de ne pas « faire le ménage » dans le droit des sociétés au vu de la partie visible de l’iceberg dans les sources publiques et officielles.

C’est le sens des propos rapportés par Paperjam (Luxembourg) et Aftenposten Norvège, déjà tenus sur LCP (La Chaine Parlementaire) en 2009

 

 

 

 Traduction libre des passages :

« Beaucoup de ceux qui ont suivi le développement du secteur financier au Luxembourg d’un œil critique sont en désaccord avec la description «réglementée». L’un d’eux est l’expert de l’audit français Jérome Turquey, qui depuis plus de dix ans, a travaillé pour exposer le rôle du Luxembourg comme des paradis fiscaux (…)  Le Luxembourg a beaucoup d’entreprises douteuses qui ont été autorisées à exploiter leur entreprise sans contrôle fiscal approprié. Les acteurs clés de ces entreprises sont souvent des Seychelles ou les îles Caïmans ou Panama, dit Turquey

(…)

C’est une société fermée avec des connexions solides et pas de culture à écouter les voix critiques. Mais les choses sont sur le point de changer, et plus de courage pour parler. Entre autres choses, les médias locaux ont mis du temps a agir en 4e pouvoir, dit l’expert en éthique Turquey. »

 

Déjà en 2009, j’tétais intervenu sur LCP en 2009 (à partir de 28’20 ») pour pointer des risques qui sont avérés :


Le capitalisme, et après ? [3] par LCP [4]